![]()
2020 年 11 月 17 日，纽约大学阿布扎比分校 Talal Rahwan 和Bedoor AlShebli协作在 Nature Communications 上宣布题为 The association between early career informal mentorship in academic collaborations and junior author performance 的文章，研讨人员利用 100 多年来宣布的 2 亿多篇 科学论文数据集，确定了 300 万对 导师和学生联系，来剖析 在导师制中，导师对学生辅导效果的影响因素。
研讨结果标明，在同等影响力的男女性导师辅导下，女学生从男性导师可以获得更多优点，而导师是女性的女学生“被辅导的论文被引次数平均降低了 18%”。研讨还标明，导师和男学生一同作业比和女学生一同作业获益更多。
男性女性导师对学生开展的影响结果图（protégés 学生、受辅导的人）
一石激起千层浪，文章一经宣布，立即引起广泛的关注，一起，质疑、批判之声可 说是波澜壮阔。
11 月 20 日，Science 报道称，该研讨一下就引起了一众科学家的“攻击”。许多科学家在 Twitter 上称其搞“性别歧视”，激烈要求撤稿。
“这些结论……是建立在有缺点的假定和剖析基础上的。”许多学者对得出这一结论的方法提出了激烈批判和质疑。洛克菲勒大学神经生物学家 Leslie Vosshall 在给 Nat. Commun. 的一封揭露信中写道：“这项研讨放大了这样的信息‘避开女性导师，不然你的职业生涯将痛苦不堪’，这让我深感沮丧。”
还有许多研讨人员在 Twitter 表示，这一数据集被误用了。首要体现在三点：
一是作者对于师生联系的定位，如根据共同作者的身份将导师和学生配对。而这或许会发生在两名研讨者底子没有互动的情况下；
二是将第一篇论文宣布后的前 7 年界说为“初级”，接下来的 7 年界说为“资深”。这种区别过于武断；
三是将文章引用量作为衡量研讨者成功的唯一标准，评价方式过于单一。
11 月 19 日，作为回应，Nature Communications编 辑部在该论文网页上发布了一份“修改提示”，称：“请读者注意，修改正在考虑这篇文章所遭到的批判。这些批判针对的是作者对其数据的解读，即性别在年轻和资深研讨者师生联系的成功中发挥了重要效果，削弱了女性导师对学生的效果。”
期刊修改还表示，已在调查文章所引发的忧虑，并将在问题解决之后作出修改回应。
12 月 21 日，Nature Communications官网将该文章进行了 撤稿 。撤稿原因说到， 所有作者同意 撤回该文章 ，以此回应 文章在导师联系的确定和导师辅导质量的衡量方面遭到的批判 和质疑。这些批判是由读者提出的，但 是由 Nat. Commun. 期刊主导，并 得到了三位专家的证实，它 挑战了文章的结论。
作者写道：“咱们是一个跨学科的科学家团队，坚持不懈地致力于性别平等，并致力于科学诚信。咱们的作业旨在了解那些在科研生涯中取得前进的人的科学影响力的影响因素。咱们深感惋惜的是，咱们的研讨的宣布既在个人层面造成了痛苦，又在科学界许多人当中引发了如此深刻的反响。”
参考资料：
1、https://www.nature.com/articles/s41467-020-20617-y
2、https://www.nature.com/articles/s41467-020-19723-8
3、https://www.sciencemag.org/news/2020/11/after-scalding-critiques-study-gender-and-mentorship-journal-says-it-reviewing-work
