关于在读博士而言，论文数量经常是检验能否毕业的规范之一，但层出不穷的论文 「挂名」、「造假」 状况经常会冲击一些学者，甚至学科的名誉，并为年青研讨人员带来巨大压力。而有了奉献却没有署名的状况也是屡见不鲜。
除了教授、学生的品行问题之外，现行的论文作者准则或许也是学术不端的本源。悉尼大学心理学教授 Alex Holcombe 刊登在在最新一期《天然》杂志上的文章近来引发了人们的讨论。
Holcombe 以为，学界有必要选用一种新的学术奉献系统，其有必要更为详细地符号一切参加者在作业中扮演的角色。
「勇者」最终变成了「恶龙」
Holcombe 在这篇宣布在 Nature 的文章中叙述了自己的经历：
当初，咱们研讨生成群结队地参加本系举行的「雪利酒会」，席间能够喝到各种免费饮料。当我在纵情饮用啤酒的时候，一位友爱的教授过来和我攀谈。他需要一位程序员，而我正符合他的要求。他提出能够付钱给我。我本能够承受这笔钱，但深知金钱无法为我带来教授之职。我需要的是「作者身份」。
这位教授告诉我，「仅凭编程参加」没有资历取得署名。根据咱们范畴的期刊要求，想要取得作者身份，你有必要参加试验的设想或设计、数据分析和解说，以及写作进程。可是，这些角色已经有人选了。所以，第二天，我回到导师试验室做试验，并将试验进程写下来。总之，我做了一切有必要做的作业，尽心竭力使我的姓名出现在论文中。就这样，二十年过去了，我竟然越来越像「雪利酒会」上的那位教授了。我太忙了，没有时间亲身完结一切作业。所以，我也在寻觅那个「会编程的人」。
假如更多期刊出版商能够采取一种更好的方法来记载哪些人在研讨中做了哪些作业，则具有编程等专业技术的研讨者应该不会那么短缺了，而机器可读分类系统 CRediT（Contributor Roles Taxonomy）能够供给这一功用。该分类系统于 2014 年推出，研讨者能够阐明他们在论文写作整个进程中所承担的详细任务（如数据搜集或统计）。
咱们需要在大多数科学研讨范畴实施这种奉献分类系统。
数百种期刊遵循世界医学杂志修改委员会（International Committee of Medical Journal Editors）的主张：想要取得作者身份，研讨者有必要「撰写论文初稿或者在修订进程中供给了重要的内容」。这意味着，程序员或统计学家等专业人员想要取得作者身份，就有必要依靠论文首要作者主动将他们包括在论文写作或修改环节了。但遗憾的是，他们有时候会被疏忽掉。所以，专攻编程或其他专业技术或许不利于研讨者的学术生涯。
现在的作者准则削弱了对专业化的考虑，然后削弱了整个科学事业的开展。就像哲学家康德 200 多年前所指出的那样：「一切工艺、交易和艺术都受惠于劳动分工……假如每个人都是多面手，那么创造出的作品将停留在初级阶段。」恰当地认可个体的奉献便是正确的事。科学是一项团队活动，咱们需要奖赏那些真实带领咱们行进的人。
让奉献被人所知
十年前，Nature 开端要求作者介绍自己的奉献。可是，用于描绘各类奉献的词汇并没有一致的规范，随意编写的文本无法满足招聘委员会、赞助者等对简洁度量目标的要求。
CRediT 旨在对奉献进行量化。现在，它具有 14 种奉献类型，包括概念化、方法、软件、项目办理和数据管护等。已经有二十多家期刊出版商，包括细胞出版社、公共科学图书馆（PLOS）、牛津大学出版社，开端运用 CRediT。
Holcombe 表示自己并未参加 CRediT 的开发，可是他以为这一准则鼓励了对数据分析师、统计学家等专业人员的恰当认可。它还缓解了对所谓「荣誉作者」的过高认可，荣誉作者一般是团队的高档领导，而其实这些人参加做的作业很少。而运用 CRediT 系统，他们的真实奉献能够得到评价，因为该系统包括「获取经费」（funding acquisition）和「督导」（supervision）类别。
CRediT 还处理了一些阻止大规模协作的问题。五年前，心理学范畴对复现性的担忧日益增长，所以 Holcombe 协助建立了一种期刊类型——注册复现报告（Registered Replication Reports，RRRs），即科学家提交实施重要研讨的复现方案，期刊修改协助和谐。
这些 RRRs 一般涉及十几位科学家，其间一些是在试验协议和数据分析方案彻底成形之后才附和参加的。咱们需要这些人，可是他们却并非传统意义上的作者。而 CRediT 的「investigation」奉献类型包括数据搜集，它处理了这个问题。
鼓励办法对人类行为的影响极大，而学界首要的鼓励手段是对研讨者所著论文的评价。
《旧金山科研评价宣言》（San Francisco Declaration on Research Assessment，DORA）想要改变学术界的鼓励办法，该宣言得到超过 1400 家组织和大约 1.4 万个体的支持。该宣言期望研讨者不再执着于将研讨宣布在「高影响因子」期刊上，而是要运用更宽泛的衡量目标去评价期刊宣布的质量和影响力。CRediT 能够确保更丰富和差异化的研讨衡量目标。期刊能够逐渐接纳 CRediT，比如放宽作者署名要求，允许运用 CRediT 分类法。
让较少被认同的角色变得可见，这会带来改变吗？会的。想要招聘程序员、统计学家和项目经理等的研讨机构能够取得关于应聘者更好、更全面的背景信息；经费申请者能够更简单地向赞助者展示他们具有合适的技术；科研资源分配将更加高效。
它能够更简单地展示，谁详细做了什么。
可视化论文奉献系统
无独有偶，华盛顿大学神经科学助理教授 Nick Steinmetz 提出了自己的处理方法，并得到了「GAN 之父」、苹果人工智能科学家 Ian Goodfellow 等人的附和：
Nick 相同以为，跟着科研团队的开展，学界现行的奉献分配形式——榜首作者、通讯作者（老板），以及其他一切作者——正在变得过期。其间一个问题便是描绘作者奉献的文本是无效的。这里有一个不错的主张：奉献表机制。一个思路，欢迎大家讨论：
其间作者奉献部分是新的，仍未被大量期刊所选用，但这是能够改进的方向。与其用文字列出每个作者的奉献，咱们不如运用一张表格直观表示出每个作者在研讨中都做了什么。
Nick Steinmetz 以为，这样做有四种优点：
1. 图比文字更简单了解，也更简单在文档中找到。
2. 这种格局能够通过附加信息轻松扩充，例如用不同灰度的方格区别「首要」和「次要」奉献者。如下图所示，人们能够明晰看到 Warren（WWP）在数据分析作业中的奉献显著大于 Tirin（TM）和 Steinmetz（NAS）。这样，人们关于论文作者奉献的程度就有了更为明晰的认识。
3. 这种格局方便人们从多个方向寻觅有用信息，回答「谁做了 X？」、「Y 做了什么？」这样的问题。如下图，你能够很快知道 DJD（Dan Denman）在这篇论文中做了哪些奉献。
4. 更进一步，这种格局也能够应用在你的简历中，告诉人们你在很多不同论文中的奉献。
运用这种方法标示论文奉献者面临一个应战：人们关于术语的了解不同。不过 CRediT 结构或许能够处理这个问题：https://www.casrai.org/credit.html。
请注意，上面的表格仅用于阐明，一些术语已经针对 CRediT 进行了修改。选用这一方法的优点在于咱们能够更好地声明论文作者的奉献，这些信息也能够被人们更认真地对待，最终推进更为公正的奉献奖赏机制——特别是关于那些作者众多的大型科研团队而言。
推进这种方法的榜首步便是运用机器可读方法列出作者奉献信息，例如在期刊网站上供给 RIS 和 Bibtex 引文文档。
最终，期望每个人在各自学术范畴的奉献都能得到应有的回报。
参阅内容：
https://www.nature.com/articles/d41586-019-02084-8
https://www.casrai.org/credit.html
本文来自 机器之心 （作者： 李泽南、路、杜伟）
