2019年 8 月7日，加州大学伯克利分校的 Berkeley News 发文《UC faculty toElsevier: Restart negotiations, or else》，其内容便是说，加州大学体系（UC）教职工到 Elsevier 担任编委等职务，能够，但前提条件是重启商洽，不然，没门。
这什么情况 … 信任没怎么关注加州大学与 Elsevier 商洽的同学，对这一新闻会有点懵，但定心，且看笔者慢慢道来。
(加州大学 VS Elsevier 出版社，《UC faculty to Elsevier: Restart negotiations, or else》的首张图片，对立意思清楚且激烈)
两 个问题：
榜首，加州大学体系与 Elsevier 啥时候开端的商洽，都谈了啥，最终谈得怎样？
第二，教职工怎么也混进这个商洽局了，看起来还能跟 Elsevier 叫个板，凭啥？
榜首，加州大学体系与 Elsevier 的商洽局
先简略说下两位主角。
（源自知乎：美世教育）
加州大学（university of California），国内称加州大学体系（下面简称为 UC），一个由10 所公立大学组成的大学体系，接近好莱坞和硅谷，是国际上最具影响力的公立大学体系，实力和闻名度杠。据统计，UC科研文章宣布量占美国总和的近 10%，而其间，将近18%会宣布在Elsevier 的期刊上，可见事务交游的频频。
（长者象征科技工作者，大树象征已获得的科学知识，Elsevier即那根藤条，致力于为科技工作者构建桥梁，使象征人类科学知识宝库的大树愈加枝繁叶茂，事实呢？）
Elsevier，于 1880 年的荷兰成立，现全球最大的学术出版商，具有医学、生命科学、自然科学等范畴的 2500 多种期刊（如大名顶顶的 Lancet 和 Cell），其在学术出版事务的龙头位置，无人能撼动。
（Elsevier官网，生物化学、遗传学和分子生物学范畴期刊）
说完主角，就来说下这个故事。
2018年 12 月31日这一天，UC和 Elsevier 之间的合同完毕，简略来说，便是 UC 的会员到期了，得向 Elsevier 充值，要不然就享用不了相应的学术服务（首要便是学术文献的获取）。
OK，那再交钱不就得了，我好他也好。
（加州大学体系每年给 Elsevier 的钱，每年都在涨）
可问题就出在这里，钱。可知道，UC每年给 Elsevier 的钱都在涨，2018年现已突破 1000 万美元，换算下，便是 7000 万RMB。而 UC 每年约 4000 万美元的期刊订阅预算，四分之一给 Elsevier 了。据统计，UC每次下载美国国家科学院的文章仅需 4 美分，而每次从 Elsevier 期刊下载的费用为其的 25 倍，达 1.06 美元。
看起来，这收费似乎有点不太合理吖。
（2018年的数据）
而 Elsevier， 利润率高达 60%， 这方面，Apple（号称国际上最赚钱的公司）在它面前，都得叫声哥。
那么，为什么 Elsevier 的利润率那么高，且 UC 也不乐意再持续以前的合同费用呢？
这都得从当时的学术出版模式说起。
以 UC 为例，一方面 UC 的教职员宣布文献需要给出版社版面费，一同，另一方面 UC 得给出版社订阅费，要不然享用不到相应的文献合法获取。Elsevier两手收割版面费和订阅费，可嗨了。
简略来说，UC的教职工宣布的文献，反过来，UC教职工在阅览文献时，则需要付相应的订阅费，要不然没办法获取付费文献的内容。
UC觉得，不能再这样下去了，故提出了一个新的合同协议，集中于两点：本钱中立和向敞开获取过渡（免费看）。
简略来说，UC这个协议，有这 2 个点：
1. 付出总额削减 10%， 其构成不再是单纯的阅览费，而是 将阅览费和版面费绑在一同 ，其间阅览费占总额的10%（固定），版面费（变量），根据宣布量来看，付出总额可随着2% 上下起浮，但 UC 每年最多给的便是：18年付出总额*（1-10%）*（1+2%）。
2. 对 UC 的教职工来说，假如将其宣布的文章选择为可敞开获取（便是免费看），UC则提供每篇文章 1000 美元的补助，甚至全付。那么，有着这补助，教职工必定乐于敞开获取（免费看），一同，课题基金也省了一笔出来，能够买多好几个试剂盒了。
这样来看，这个协议达到的话，即可实现三点：UC每年给的钱削减，而各种研究基金用于版面费的钱也削减，一同，还能极大程度促进 Elsevier 的付费文献向敞开获取过渡 。 这可谓一箭三雕吖。
但对 Elsevier 来说，这内容显然有点难以承受，原本的版面费和订阅费双收模式，没了。这一下子，年终奖得从 500 万变成500，商洽高层也不许。
故 Elsevier 提出了以下回应：
1. 付出总额能够削减，但 UC 可拜访的期刊数量削减，相应的学术服务也缩减；
2. 想敞开获取也能够，加钱，在 100%敞开拜访所需的本钱时，UC 的总付出额将添加约 80%，或者在三年内额定添加3000 万美元；
3.不想全敞开获取的话，也能够，如 Cell Press、The Lancet 等闻名系列期刊被排除在外，一同，限制 UC 对APC的补助规模。
作为体量也大的 UC，看到两个关键都被Elsevier 漫天要价，当然，就没退让了。
于 2019 年2月 28 日，来自美国加州大学校长办公室的一份声明，加州大学体系（包含下属的 10 所分校）将中止持续付费订阅国际最大科技出版商Elsevier，即表立场。
并且，整个 UC 体系都竭力支撑这个决议。
可是，究竟两家都有需求，故 UC 在终止 Elsevier 的合同后，也并没有高冷。对于 Elsevier 家时不时的邀约，UC还是乐意跟它聊，可便是聊，没本质发展。
第二，教职工（如Jennifer Doudna）在商洽局中的人物
众所周知，大学里边一些比较厉害的教授，一般都会有着某一个或几个期刊的审稿人、编委等兼职，一来教授能够提升自己范畴的闻名度，二来期刊有大佬的背书，投稿的人也会多，尤其是好的稿子，更倾向于投院士等级大佬背书的期刊。此外，原则上，大佬在这些期刊的兼职是没有酬金。
而鉴于 UC 与Elsevier的商洽困局，UC的教职工开端坐不住了，故纷纷站起来，以行动来支撑UC。
2019年 7 月12日，一个针对 Elsevier 的揭露请愿信，开端在整个加州大学体系循环活动，UC多名教授已在上面签名，表态愿停职 Elsevier 旗下期刊的任职，以支撑 UC 的商洽。
其间，引人瞩目的加州大学伯克利分校 Jennifer Doudna（CRISPR-Cas9 技能的共同发明者）和加州大学旧金山分校的 Jonathan Weissman 两位大佬，现已从 Cell Press 修改委员会辞去职务，直到 Elsevier 重新开端与 UC 就敞开获取期刊文章进行商洽。
据统计，签署了这封信的闻名教授包含：Jim Hurley, JenniferDoudna, Jonathan Weissman, Matt Welch, Liz Blackburn, Wendell Lim等一众大佬。
Jeffrey MacKie-Mason，与 Elsevier 商洽的 UC 团队的联合主席
“我以为（这封信）实际上或许具有相当大的影响力，我们是 Elsevier 的大客户，这也是我们在商洽中的一部分。可是，Elsevier最重要的一点是教授才能：能撰写和提交文章的教授，能审阅文章的教授，能进行修改的教授。没有他们，Elsevier难以维持下去。” Jeffrey MacKie-Mason说。
加州大学伯克利分校的细胞生物学教授兼 2013 年诺贝尔生理学或医学奖的共同获得者 Randy Schekman 说：“假如 Elsevier 开端失掉那个等级的人，更重要的是，假如人们开端中止向它发送稿件并中止审阅文章，或许他们就理解了。”
这么一弄，没了这些大佬的审稿和背书，Elsevier期刊的事务该怎么开展也是个问题，并且还是面对股价一天不如一天的情况下。
那么，接下来的商洽会怎样走向呢，谁也不好说。但笔者以为，Elsevier无疑得做出一些退让，至于退让度多大，拭目以待吧。
原文：https://news.berkeley.edu/2019/08/07/uc-faculty-to-elsevier-restart-negotiations-or-else/#
