若说论文是一匹马，专业优质的论文审稿人能慧眼识珠，遇见千里马则力担伯乐之责，遇见灌水的劣马则铁面无私。
但是，某些审稿人就不尽善尽美了，与论文作者上演一系列相爱相杀的戏码，令人不胜其扰。
审稿人强制作者引证自己的文章
本年 9 月份，一个爆炸性的新闻在出书行业激起千层浪。
爱思唯尔的两名数据剖析专家 Jeroen Baas 和 Catriona Fennell，以 55 万名学者在三年中为爱思唯尔期刊进行的同行评定活动为样本，发现 433 位审稿人评定的论文中每一篇都引证了自己的研讨。
针对数百名审稿人被疑强制作者引证自己的文章的现象，出书业巨子爱思唯尔当即着手展开调查。
此事并非毫无征兆，2017 年时爱思唯尔期刊《国际土壤科学杂志》（Geoderma）修正 Artemi Cerdà 因操纵被引数辞去职位。
无独有偶，本年早些时候，牛津大学出书社旗下期刊《生物信息学》（Bioinformatics）以相同原因取消了一名学者的审稿人资格，印度钦奈的一名一般研讨者 Sundarapandian Vaidyanathan，他的文章被引率乃至与诺贝尔奖得主难分高下，其超高被引率全赖引证自己或许合作者的论文而得。
Nature 曾发布了一个网上调查结果，4300 个读者答复的问卷结果显示 大多数研讨者遭到过同行的引证压力，而被引证的文献并不必要。
读者被问道：你是否从前遭到同行评定者的压力，在你的文章中引证多余的文章？
多达 66% 的人答复了 YES，供认遭到过引证的潜规则。
众所周知，出审稿人在论文出书过程中具有很大的权力。所以，面临审稿人这种「我不要你觉得，我要我觉得」引文的无理要求，作者是不为五斗米折腰，当即回绝呢仍是睁一只眼闭一只眼呢？不同的投稿人自有不同的挑选。
审稿人和作者的纠葛早已不是秘密
除了上述强迫式引证，审稿人的毒舌谈论之威力亦不容小觑。
从 2001 年至 2011 年，《Environmental Microbiology》每年都会发布一份审稿定见集锦，令人在严厉的科学研讨之下感受审稿人异样的幽默诙谐。
-
This paper is desperate. Please reject it completely and then block the author’s email ID so they can’t use the online system in future.（这篇论文烂到家了。请完全拒稿，然后封了作者的账号，免得他日后继续投稿。）
-
The writing and data presentation are so bad that I had to leave work and go home early and then spend time to wonder what life is about.（写作水平和数据展现让我整个人都不好了，我不得不提早下班，早点回家，乃至开始置疑人生。）
-
The presentation is of a standard that I would reject from an undergraduate student.（就算回到本科生时期，我都会拒掉这种水平的投稿。）
审稿人的定见固然重要，但是面临不公正的评价，仍然有勇士勇于拍案而起，怒怼审稿人，详情可移步生物学霸之前的文章。
若说审稿人与作者仅仅唇枪舌战倒也无妨，部分无良审稿人恶性剽窃作者科研成果便无需再忍了。
2016 年 12 月 13 日，美国期刊《内科学年鉴》（Annals of Internal Medicine）曾一起刊出两篇文章，直指恶性论文剽窃事情。
2015 年，波士顿塔夫茨大学的医学博士 Dansinger 和搭档的论文向《内科学年鉴》提交了论文，通过审稿人抉择之后，期刊修正决定拒稿。2016 年，Dansinger 发现自己耗时五年的文章被审稿人明火执仗地复制发表到 EXCLI Journal 上，这场「狸猫换太子」的闹剧令 Dansinger 无比震惊愤怒，当即拿起正义武器捍卫个人权益。
这种令人窒息的剽窃操作不仅摧毁了作者的付出与尽力，而且损坏了学术圈的生态环境，令人难以容忍，可谓是审稿人与作者的相杀。
面临难缠的审稿人，该何去何从？
除去上述极端事情，一般的审稿人关于文章会有不少合理的要求，假使碰到定见很多、「难缠型」的审稿人，咱们该何去何从？
1. 全力佐证本身观念
首先，当审稿人对文章观念提出质疑时，咱们要大面积检索相关文献，重新剖析前人针对这项研讨的数据和结论，找出更加有力的「点」来佐证自己的观念。若有条件，可重复他人的试验和作业，以证明前人研讨确有不足。
2. 补充研讨要适度
当审稿人要求补充研讨时，咱们要根据个人实际情况来挑选制定试验。若完全依照审稿人的定见进行全面大修，很可能会损坏咱们完好的试验体系。此刻可使用研讨要点和立异点进行规避，关于可补充的小试验，要进行具体的展现阐明，总归要掌握好 obey 和 argue 的尺度。
3. 修正要认真
当审稿人提出各类细节修正问题时，咱们要秉承「严谨担任」的情绪，认真修正。例如文章风格、语法、结构被审稿人指出问题时，更应注意，究竟细节之处决定成败。
4. 具有一个好心态
当面临审稿人事无巨细的回复时，应有杰出心态，辨证对待，有时合理采用审稿人独特而新颖的定见。极有可能使论文的质量上升不少，此可谓是审稿人与作者「相爱」。
投稿不易，各位研讨僧唯有爱惜，在与审稿人的「明争暗斗」与「相爱相杀」中，咱们的科研水平亦会得到进步。
总归，投稿前做好准备，投稿中坚持一颗平常心，投稿后多总结。
祝愿各位早发 paper, 多发 paper。
