印度两院院士兼最高科技奖获得者多篇论文涉嫌造假

印度科学院(Indian Academy of Sciences)和印度国家科学院(Indian National Science Academy)两院院士,国家最高科技将获得者 Sanjeev Galande 教授近来多篇论文涉嫌造假事件。

Sanjeev Galande 于 1967 年 9 月 20 日出生在印度西部马哈拉施特拉邦的浦那,他是一位年轻有为的印度生物学家。分别从萨维特里拜勒·浦那大学以及印度科学研究所获得硕士和博士学位后,Sanjeev Galande 于 1996 年进入美国劳伦斯·伯克利国家实验室从事博士后研究。由于发现 MAR 结合蛋白在肿瘤发生中的效果,他于 2001 年被印度国家细胞科学中心聘为教授。

印度两院院士兼最高科技奖获得者多篇论文涉嫌造假

在这 20 余年的科研生计中,Sanjeev Galande 教授一向围绕着表观遗传对肿瘤发生开展的调控效果这个严重科学问题进行探求。现在现已发表了 69 篇论文,总被引次数为 2000 多次,H 指数为 25。

印度两院院士兼最高科技奖获得者多篇论文涉嫌造假

尽管 Sanjeev Galande 教授的科研成果不多,可是他的科研工作却一帆风顺。不仅担任过印度生物学主席,并且还在印度理工学院创立了表观遗传学中心,担任首位主任。更重要的是,他分别于 2010 年和 2012 年被选为印度科学院院士和印度国家科学院院士,并且在 2010 年还被授予印度最高科学技术奖之一的巴特纳加尔科学技术奖。

印度两院院士兼最高科技奖获得者多篇论文涉嫌造假

尽管 Sanjeev Galande 教授被聘为印度两院院士,并且还被授予国家最高科技奖,可是近来,他却深陷学术不端的丑闻,多篇论文涉嫌学术不端。

印度两院院士兼最高科技奖获得者多篇论文涉嫌造假

榜首篇文章 于 2007 年 6 月发表在 Journal of Virology 期刊上,影响因子为 4.324 分。论文标题为 SATB1-binding sequences and Alu-like motifs define a unique chromatin context in the vicinity of human immunodeficiency virus type 1 integration site,现在现已被引证 20 次。

印度两院院士兼最高科技奖获得者多篇论文涉嫌造假

该论文被质疑的首要原因是图片涉嫌人工裁剪和拼接。

印度两院院士兼最高科技奖获得者多篇论文涉嫌造假

第二篇文章 于 2007 年 1 月发表在 Nature Cell Biology 期刊上,影响因子为 17.728 分。论文标题为 Functional interaction between PML and SATB1 regulates chromatin-loop architecture and transcription of the MHC class I locus,现在现已被引证 260 次。

印度两院院士兼最高科技奖获得者多篇论文涉嫌造假

该论文被质疑的首要原因是图 5a 中免疫印迹条带重复使用。

印度两院院士兼最高科技奖获得者多篇论文涉嫌造假

第三篇文章 于 2006 年 4 月发表在 Molecular Cell 期刊上,影响因子为 14.548 分。论文标题为 Phosphorylation of SATB1, a global gene regulator, acts as a molecular switch regulating its transcriptional activity in vivo,现在现已被引证 151 次。

印度两院院士兼最高科技奖获得者多篇论文涉嫌造假

该论文被质疑的首要原因是图 1L 涉嫌人工裁剪和拼接,图 2J 中免疫印迹条带重复使用。

印度两院院士兼最高科技奖获得者多篇论文涉嫌造假

第四篇文章 于 2010 年 9 月发表在 The Journal of biological chemistry 期刊上,影响因子为 4.106 分。论文标题为 p300-mediated acetylation of histone H3 lysine 56 functions in DNA damage response in mammals,现在现已被引证 166 次。

印度两院院士兼最高科技奖获得者多篇论文涉嫌造假

该论文是期刊当年为数不多的几篇领域中热门论文之一,然而最近几天也被质疑,首要原因是图 1B 中免疫印迹条带重复使用。

印度两院院士兼最高科技奖获得者多篇论文涉嫌造假

关于这些被质疑的论文,Sanjeev Galande 教授尚未作出任何回应,作为印度最顶尖的科学家之一,这样科研态度是否合适咱们暂且不讨论。总体来说,关于被质疑的论文,作为科研人员,咱们当然要求真务实,支撑一查到底,可是也不用过度诉苦国内的科研氛围差,国外的月亮并不比国内圆。
正文完
更多资讯,敬请关注「走访建筑」微信公众号😘
post-qrcode