本年 1 月，Elisabeth Bik 博士 （曾举报曹雪涛院士大数量论文造假的学者） 在 pubpeer 上质疑一位我国权威学者学术不端。该人系 北京大学药学院院长周德敏。网站上 Elisabeth Bik 博士指出，其作为通讯作者或共同作者的 6 篇学术论文，存在明显的一图多用现象。其间包括一篇发在 Science 上的重磅论文。
这让周德敏堕入涉嫌学术造假风云中。
3 月 26 日晚，与周德敏同课题组的中科院院士、北大药学院教授张礼和回应《我国科学报》：“北京大学已经做过查询，宣布的（论文）效果都没有问题。”
另一位知情人士则泄漏，北大查询没有学术不端，可是涉及不谨慎。
此次事件的主人公周德敏是药物化学博士，化学生物学教授，教育部长江学者、科技部 973 首席科学家、全国生物候选药物牵头科学家、北京大学药学院院长、天然药物及仿生药物国家重点实验室主任。2017 年，荣获药明康德生命化学研讨奖 ” 杰出成就奖 ”。
周德敏教授
在 Science、PNAS、Chem Rev、JACS、JMC、NAR 等杂志宣布论文 50 余篇，研讨的多个候选药获企业支撑进入开发阶段; 全国首届优异博士论文取得者; 担任药学权威杂志 J Med Chem 和 Eur J Med Chem 编委、J. Chin. Pharm. Sci.(我国药学 (英文版)) 的执行主编。
被指出的 6 篇涉嫌学术造假的 文章 中，包括一篇 2016 年宣布在 science 上 题为 Generation of influenza A viruses as live but replication-incompetent virus vaccines 的研讨论文（周德敏为通讯作者），周德敏教授也榜首时间在 pubpeer 上回复 bik 的质疑：因效果太相似，弄错了数据，将尽快联络 science 杂志订正。
Elisabeth Bik 博士质疑的 6 篇论文
被质疑一图多用的 science 文章
经过查找，该篇 Science 文章，有网站谈论是推翻病毒疫苗原有概念。
现在已回应的三篇相关文章（网页自动翻译、以下展示节选内容）：
表明经过高通量筛选测定法（一种细胞病变效应（CPE）测定法），可以对 PTC 引进位点进行全基因组范围的评价，该测定法可以快速丈量病毒感染期间宿主细胞的损伤，从而大致反映了发生和 PTC 病毒的传染性。
取得了数百个 PTC 病毒变体的文库，然后经过 CPE 剖析进行筛选以取得用于进一步优化和验证（使用鼠疫剖析）的命。部分显现的图所示，仅反映了趋势。图 S4 是从这些 CPE 输出生成的，以反映这种趋势，而且某些 CPE 数据已被复制，如 PubPeer 所述。
现在，咱们正在查看数据库以获取原始数据 - 已承认有关 NS，PB2，M2 和 PA 的部分数据。由于仍然稀有千个 CPE 数据，咱们正在逐个查看以承认剩下数据。请多给我半天时间。
据《我国科学报》采访报道，3 月 26 日晚，与周德敏同课题组的中科院院士、北大药学院教授张礼和回应《我国科学报》：本年 1 月前后，北京大学已对相关研讨进行了查询，“没有问题”。
上述知情人士也表明，北大查询没有学术不端，可是涉及不谨慎。
不过，现在没有见到北大的正式查询效果。
Elisabeth Bik 博士在承受《我国新闻周刊》采访时说“2016 年起，我就就辞掉工作，专职查询各类论文图画反常问题以及可能存在的学术不端。”
在 The Scientist 网站的专题报道中，Elisabeth Bik 描述自己为“超级内向型人格（super-introvert）”，而且觉得在大好的周末花整整 12 个小时仔细查看图画来寻觅操纵的迹象是一件非常美好的事情。
2019 年 11 月 14 日，Elisabeth M Bik 博士质疑我国院士、南开大学校长曹雪涛的几十篇论文的图片有问题，引起了我国学术界的颤动，截止现在，据不完全统计, 被质疑文章 64 篇，曹雪涛院士团队已答复了 8 篇, 纠正了 3 篇，撤回了 1 篇文章，而且相同收到了国际学术界的重视，闻名的 Science、Nature 等杂志均对此事做了报道和谈论。
12 月，Elisabeth Bik 博士又在 pubpeer 上指控前同济大学校长，上海生命科学研讨院生化细胞所，我国科学院院士裴钢 2 篇论文涉嫌造假（两篇都为通讯作者）。裴钢院士也及时作了回应，现在，两篇文章的榜首作者都已回复表明：图片有误，但不影响效果，将尽快提交期刊订正。
PubPeer 网站建立于 2012 年，它是一个鼓励科研人员匿名对已宣布的论文进行谈论的网站，相当于一个科学论坛，只需学者拥有 PubPeer 的账号，都可以对已宣布过的论文进行谈论，谈论内容可以是批评、质疑、改进建议等，不过，谈论需求审核后才能显现。
其实对于科研工作者而言，学术效果的宣布是一项很重要的衡量指标。这往往与绩效考核、职称评定等相挂钩。所以科研工作者都想经过自己的努力研究，多宣布一些具有影响力的学术效果。然而部分科研工作者为了在规定时间内完结科研任务，宣布学术效果，便使用了一些造假的手法以到达意图，这就造成了咱们经常所说的学术不端。
关于此事，北大还没有发出正式查询效果。此事的最新进展，咱们也将继续重视。
