2021 年 1 月 21 日，科技部网站发布了由“科研诚信建设联席会议联合作业机制”签字的《有关论文涉嫌造假查询处理状况的通报》。该通报称，经过查询，全部“未发现有造假”。但仅仅过了 2 个小时，一年前的告发者饶毅就再次发文，正式告发以中科院院士裴钢为通讯作者的文章学术造假。在名为“双一流高校”的大众号上，我逐字逐句研读了《更多内幕曝出：饶毅劝裴钢的学生凌堃不要帮倒忙》，这篇文章的内容源于饶毅的大众号“饶议科学”，是饶毅自己写的，转载时小编把题目修改成现在的样子。读后产生了一个想法：饶毅在天然科学界打假，我作为中共中央党校（国家行政学院）教授、社会科学界的一员，应当支援他：在头条号发声，主张相关党组织发挥好领导作用，以毛主席倡导的“世界上怕就怕认真二字，共 c 党就最讲认真”的精力，在“饶裴之争”中旗帜鲜明、办法科学，明辨是非，坚决对立官僚主义和形式主义。
我对通报的基本印象是，官僚气息很浓，对党、对科技界、对大众很不负责任。形成这个印象是因为在通报中没有看到如下内容：
1、高层次复核专家组是由谁（具体到单位、名字、职务、职称）牵头组建起来的？
2、遴选专家组成员的条件和程序是什么？
3、专家组成员是否许诺具有判定论文定论真伪的才能？
4、复核每篇论文真伪的评议程序是怎么组织的，每位专家的发言内容是什么？
通报没有披露上述信息，也就成了没人对“经查询未发现有造假”这一基本定论负责的例行公事。不然，当饶毅再次告发裴钢时，裴钢、凌堃等学者就不用出面，论文复核专家组组长或组员就应该（严格地说是有必要）振振有词地向 饶毅及整个科技界许诺：我本人的试验室或我引荐的试验室可以在指定时间内进行（饶毅死磕的）“重复试验”，证明裴钢论文定论的科学性。其他论文复核定论是否牢靠，依此类推。假如专家组尤其是组长不能如上许诺，那么，大众就有理由怀疑，这位专家组组长也是个假冒伪劣的姿色！
已然复核定论是所有论文都“未发现有造假”，那么，告发者就是“麻烦制造者”，通报应该对他们（如饶毅）进行斥责甚至主张相关单位取消其专业技术职称。为什么没有这样做？
通报在结尾阶段引用了习近平总书记在科学家座谈会上的讲话。我认为，假如本文上述质疑得不到合理的解释，那么，在高层次复核专家组乃至科技部那里，习近平总书记的讲话就被当成搞官僚主义和形式主义的挡箭牌，这是绝对不能允许的！
因此，我主张科技部及其他参加复核单位的党组尤其是党组书记，要从讲政治的高度负起责任，在新时代的“伟大奋斗”中，以“自我革命”精力，扎扎实实、认认真真地处理科学研究、科技立异范畴的招摇撞骗和腐败问题，为学懂弄通做实新发展理念翻开新局面。不只天然科学范畴要这样做，社会科学范畴也应该这样做。
（注：以上言辞仅代表徐祥临个人观点）
网友谈论
