在儿童章节书系列中 佐伊和檫 我自己的两个孩子都很喜欢，年轻的佐伊必须想出如何拯救遭受神秘伤害和疾病的神奇生物。佐伊的科学家母亲教她进行实验的基础知识：观察、假设、测试和结论。在整个系列中，佐伊了解到失败的实验虽然令人失望，但只是科学过程的一部分。
学校老师同样鼓励大多数崭露头角的科学家愿意犯错误并改进想法——像佐伊一样。那么，从理论上讲，当学生成为知名科学家时，这种谦虚的想法应该仍然是基础。然而，在 10 月 28 日的评论中 自然人类行为 心理学家 Rink Hoekstra 和 Simine Vazire 认为，科学实践，特别是在科学期刊上发表研究结果的过程，与这种“按原样讲述”的风格相去甚远。就更加嚣张了。
荷兰格罗宁根大学的霍克斯特拉说：“我认为我们被隐含地教导要吹嘘我们的成果。”
为了庆祝我们成立 100 周年，我们重点介绍上个世纪科学领域的一些最大进步。有关心理学史的更多信息，请访问科学世纪：我们的科学。
澳大利亚墨尔本大学的霍克斯特拉和瓦齐尔建议科学家应该愿意承认他们可能是错的，心理学家称之为“知识分子的谦逊”。作者写道，这种谦虚的方法超越了透明度。“承认我们的局限性 …… 需要承诺将它们放在首位，认真对待它们，并接受它们的后果。”
心理学家表明，智力上的谦逊有助于人们为了学习而学习，有可能减少政治两极分化，并鼓励人们质疑新闻报道中的错误信息。
谦虚的态度也有助于恢复人们对社会科学的信心。大约十年来，该领域一直处于危机状态，因为研究人员多次尝试复制原始研究，但均以失败告终。这场持续的危机促使许多科学家进行反思。2016 年，人格心理学家朱莉娅·罗勒发起了“失去信心项目”，该项目要求研究人员提交他们不再相信的研究成果，并详细解释他们立场的改变。德国莱比锡大学的罗雷尔表示，虽然公开诋毁自己的工作具有追溯力，但科学界的知识谦逊将是积极主动的——这是研究人员从一开始就避免常见陷阱的一种方式。
霍克斯特拉说，由于科学家的职业生涯往往取决于在顶级期刊上发表研究论文，因此他们可能会感受到夸大其发现的压力。科学家可能会大肆宣传一项研究的新颖性，修改统计数据以掩盖数据中的不确定性，掩盖失败的实验，或者暗示理论结果比实际结果更接近现实生活中的应用。霍克斯特拉说，有问题的是，出版过程奖励了这种行为。批准研究的期刊编辑和论文审稿人倾向于优先考虑清晰的叙述，而不是更细致的叙述。
霍克斯特拉和瓦齐尔认为，变革需要从那些看门人开始。审阅者尤其可以在不危及职业生涯的情况下为解决方案做出贡献。“审稿人是学术界为数不多的可以自由畅所欲言的职位之一，”霍克斯特拉说。
下面 Hoekstra 解释道 科学新闻 一篇科学论文的每个组成部分——从建立工作的摘要到得出结论的讨论——如何能够充满知识的谦逊。
标题和摘要：
在研究的顶部设置细微差别至关重要。例如，如果研究是在有限的参与者中进行的，研究人员不应暗示他们的研究结果适用于所有人。更重要的是，研究人员应该报告研究中的所有实验，而不仅仅是那些产生最强结果的实验。
介绍：
研究人员不应夸大他们的发现对当前知识的推进程度。他们也不应该在以前的研究中精挑细选，让现有证据听起来压倒性地支持新发现。霍克斯特拉说，研究人员经常将报告的这一部分视为有说服力的论据。相反，研究人员应该诚实地解决类似的发现，以及围绕研究主题的争议或分歧。
方法：
Hoekstra 说，这部分的目的是让外部研究人员能够按照说明重复研究。“食谱应该非常具体……你不能搞砸。”但科学家们经常忽略时间细节。其中包括基本细节，例如收集数据的时间以及各种决策的时间安排。例如，在此过程中何时将某些参与者排除在研究之外？在处理数据之前和之后做出了哪些决定？
尽管这仍然是一个例外而不是规则，但越来越多的期刊现在要求研究人员通过在线服务预先注册他们的研究计划——在开始研究之前阐明他们的假设、研究设计和分析。这有助于防止偏见。“即使你不想做任何坏事，你想遵守规则，你也倾向于摆弄你的数据，看看什么有效，什么无效，”霍克斯特拉说。
结果：
研究人员不应关注数据显示的内容，而应关注数据可能不足的地方。这种方法可能包括进行多项分析，以了解研究设计中看似微小的决定（例如排除哪些参与者或如何衡量关键变量）如何影响结果。
研究人员应该将他们的统计结果放在背景中。在社会科学之外，这个过程可能相对简单。例如，流行病学家可以量化一种药物可以拯救多少垂死的患者。但例如，量化怀旧对幸福的影响，或者无聊的倾向如何影响人们是否遵循社交距离准则，可能更具挑战性。
研究人员还可以进行贝叶斯分析，其中结合先验知识来预测给定结果的可能性。
讨论：
在论文的最后一句话中，研究人员往往会提出一个比数据所允许的更铁定的故事。相反，研究人员应该重申研究设计中的潜在缺陷，并诚实地评估结果的适用范围。例如，许多报告都包含一个限制段落，简要概述了该研究的潜在缺陷。相反，这些限制应该成为整个讨论的支柱。
“我们通常会掩盖不确定性，试图让自己被视为强大或知识渊博，”霍克斯特拉说。“我认为接受总是存在不确定性会更坚强。”
