最近网传四川某高校一结业生宣布了 46 篇 SCI，其间在这 46 篇 SCI 中，Comments 9 篇，meta 剖析 10 篇，Original research 16 篇，剩下是 letter，这么庞大的数量令许多网友产生了质疑。由于大都文章都是宣布在 2 - 3 分期刊，其间大部分都是 Comments、meta 剖析、letter, 许多网友以为这是“灌水”的行为。
到底什么是“灌水”？这恐怖怕是没有比较好定义。有人会说：低分 SCI 便是灌水，高分的不是。现在问题来了，那么影响因子为多少的算高分？ 5 分以上？仍是 10 分以上？20 分以上？CNS 等级？仍是获得诺奖？这个应该没有人能说得清楚吧。没有文章的人一般都是会仰慕发了中文论文的同学，由于可以结业了；没有发过 SCI 的同学应该都会仰慕发了 SCI 的同学；没有发过 5 分 SCI 的同学会很仰慕那些发了 5 分的同学；没有发过 10 分 SCI 的同学会仰慕发了 10 分的同学。。。
记住一个博士说过：自己发了 5 分以上的文章之后，以为自己曾经 1 - 3 分的文章都是在灌水；自己发了 10 分的 SCI 之后，以为之前 10 分以下的文章都是在灌水；最终他发了 JCO，以为自己曾经 20 分以下的 SCI 都是灌水 。 关于灌水这个问题，是因人而异，不同的人会有不同的观点，学术位置不同观点更不同。影响因子只能体现出一个期刊文章的被引证的次数，一篇文章被引证的次数在必定程度上可以体会这篇的重要性和贡献性，可是并不是肯定的。写一个 R 包发在 2 - 3 分的期刊或许引证次数突破一千，远远吊打许多 CNS 级的文章，由于开发这个包的人要求用了这个包就必定要引证这篇文章，不过这也是契合情理。还有便是那些统计癌症发病率的文章，一年被引证的次数都可以达到几千次，由于研讨癌症的文章前语第一句基本都是：某癌的发病是多少多少，严重危害人类健康。可见光看被引证的次数也是不当的。
基础研讨许多都是可以发很高分的文章，CNS 也是一大堆。问题便是基础研讨是否可以转化到真实的临床使用上来，绝大数据基础研讨都很难转到临床上来，100 篇 CNS 能转化到临床的或许不到 5 篇。可见一篇文章研讨内容的重要性和贡献性最主要的是体会在临床转化，可以真实处理临床问题上，而不是宣布的分数高低、被引证了多少次上。在许多人看来，那些不能转化为临床使用的 CNS 文章也可以说在灌水。
文章不在于数量多少，也不是在于发了多么高分，也不在于被引证的次数，而是在于临床价值上，在于可以协助处理临床问题。46 篇 SCI 中有 Comments、meta 剖析、letter、Original, 不论是什么出书类型，只要是对临床有协助，可以答复临床问题，处理临床问题的，都不能说是灌水。不论基础研讨文章多么牛，耗费多少，发了多么高分，引证多少次，只要在临床上呈现零转化，在临床上更本就不起任何效果，他人相同也可以说你是在灌水。
临床医生做科研可以搞基础研讨，也可以搞临床研讨，相同适合搞 meta 剖析。不论是搞哪一种研讨，都应该本着脚踏实地，不断寻求真理，诚心处理临床问题的方针动身。现实生活中，许多人恰恰相反，为了个人出路利益联系，不择手段发 SCI 和寻求高分 SCI，进行实验数据造假、图片造假、一图多用。也有许多人自己并不想真心搞科研，只是被逼无法，由于结业、评职称需要文章罢了。想做哪一行便是遵守哪一行的规则，而不是由于你能力问题、觉得不公平就要求人家改准则。
至于是什么原因驱动那位结业生宣布了 46 篇 SCI，咱们作为外人都不清楚，只要本人才知道。或许是出于学术喜好，长于发现临床问题，处理临床问题，也或许为了个人利益联系。总归咱们不能有吃不到葡萄就说葡萄酸的想法和行为，更不应该用文章类型、影响因子来点评是否在灌水。基础研讨的 CNS 未必必定会巨大上，meta 剖析、letter 也不必定就卑微。只要本着脚踏实地，不断寻求真理，长于发现临床问题，处理临床问题的立异才是真实的立异。为了自己个人利益动身而写文章、寻求高分 SCI、寻求更多的科研经费的立异，这些都不是真实的立异，由于都是变味了。
