11 月 29 日，互联网流传一封告发信，信中内容曝出一则学术圈重磅工作： 首都医科大学校长饶毅实名告发武汉大学教授李红良、中科院院士裴钢、中科院上海药物研讨所教授耿美玉论文涉嫌造假。
在这封信中，饶毅告发武汉大学医学院李红良多年持续学术造假，另外在裴钢 1999 年宣布的论文中，3 张图不真实，有造假嫌疑。 饶毅还在告发信中说到，中国科学院上海药物研讨所研讨员耿美玉作为通讯作者本年宣布的一篇论文存在造假，这篇论文声称能够医治小鼠阿尔茨海默症。
信件截图
工作敏捷发酵，到发稿。告发信工作触及到的三方 （饶毅、国家自然科学基金、被告发方） 均针对此事做出了回应。 饶毅现任首都医科大学校长，北京生命科学研讨所资深研讨员、学术副所长，未来论坛咨询委员会委员，《知识分子》主编。
据中国新闻周刊报导，记者将网传告发信截图通过邮件发给饶毅。饶毅回复称： “没有宣布，有过草稿。 ” 据北京青年报、文汇报等媒体最新消息，国家自然科学基金委对此事做出回应： 目前正在核实此事，在状况核实之前，不方便透露更多消息。 被饶毅告发的李红良是二级教授，博士生导师，现任武汉大学根底医学院院长。该院官网介绍，李红良是国家杰出青年基金获得者、科技部中青年科技创新领军人才、国家“万人计划”领军人才。
29 日，武汉大学根底医学院的工作人员表明， 负责人不在，暂时不方便承受采访 。 《红星新闻》的报导供给了更多的相关信息。报导中称： 2018 年 1 月 29 日，武汉大学官方微博发布了《关于李红良团队被告发学术不端的查询意见》，认为李红良团队被告发的相关内容不存在学术造假，但在论文编撰过程中存在单个遗漏。
11 月 29 日晚，回忆起当时的查询状况，两院院士，时任武汉大学学术委员会主任李德仁承受红星新闻采访时称，当时讲过五句话：
第一，武汉大学鼓励教师从事原创性的，对人的健康有利的难题的研讨。
第二、研讨中心要老老实实，精益求精，严谨，一丝不苟。
第三、当时投诉李红良的资料通过同行闻名院士、专家做了两次核对，一切的原始文件没有发现造假性。 他的文章宣布的确有些遗漏。 比方这个图连两边（文章）都用过，相互没有引证。
第四，不要去用 SCI 篇数来论英雄、评职称、当学者、戴帽子。 “所谓 SCI 论文你比我多，你就当‘杰青’，我比他少就当不了。 简单的量化，评估是错的，会滋长年青的学者急于求成。 ”
第五，假如投诉的人说得不对要做检讨。 “你投诉人家了，一分钱不花，网上折腾人家查了好几年。 假如投诉一个人投诉的不对，你要做自我批评。 ”
当问及李红良学术水平，李德仁表明，应该能够。 “要不 Nature Medicine 他两年怎样发四篇文章呢，（他）发过好文章。 ”
另一位被告发人裴钢是中科院院士、博士生导师，曾任中科院上海生命科学研讨院院长、同济大学校长。
据文汇报报导，裴钢课题组地点研讨所——中国科学院分子细胞科学杰出创新中心回应称： 中心高度重视，已经在安排人员对该论文进行初查，并将活跃合作第三方权威部门的核对。
耿美玉是中国科学院上海药物研讨所学术所长，并任药物研讨所第十四届学术委员会副主任。
上海药物研讨所称，网上近期有两次出现质疑耿美玉论文造假的信息， 所里已安排专家进行开始核对。 根据初核的成果， 仅有触及阿尔茨海默症新药 GV-971 的研讨论文（Wang et al Cell Research 29:787-803）不存在学术造假问题。 宣布于 Cell 杂志上的论文 也不存在学术造假问题。 宣布于 Hepatology 等杂志上的其余三篇论文单个原始图片选取有误，但不存在对图片进行拼接伪造状况，且对论文的最终科学结论无影响，论文作者已向相关杂志社宣布订正申请。 药物所所长李佳表明，未来他们将活跃合作第三方权威部门进行核对，“衷心感谢公众对我所的重视。后续咱们会持续做好 GV-971 相关研讨工作”。
