托马斯杰弗逊大学Bruno Calabretta教授被曝十余篇论文造假

天网恢恢疏而不漏，从前种下的后果迟早是会百倍偿还。

近来，美国托马斯杰弗逊大学 Bruno Calabretta 教授天被曝十余篇论文涉嫌学术不端，在其科研生涯最巅峰的时分跌下神坛。

人物简介

Bruno Calabretta 教授本科和博士别离毕业于意大利摩德纳大学和罗马大学。1991 年，他被美国托马斯杰弗逊大学肿瘤生物学系延聘为教授，正式敞开自己的科研工作。

图片来历：杰斐逊生命科学学院官网

Bruno Calabretta 教授是一位肿瘤学家，其主要研讨领域是白血病的产生展开机制，特别是集中于研讨致癌基因 BCR / ABL 在造血干细胞转化中的作用以及在正常造血和白血病产生中对具有造血特异性功能的转录因子（c-Myb 和 C / EBPalpha）的调控作用。围绕着这个研讨方向，他现已宣告了 250 篇 SCI 论文，总被引次数超越 16000 次，个人学术 H 指数高达 67。

图片来历：scopus 网站

除了在根底科研领域效果斐然，Bruno Calabretta 教授也特别重视效果转化，在应用领域也获得了巨大成功。据统计，他有 7 个专利被美国专利和商标办公室同意，初次针对癌基因规划反义寡核苷酸，克制肿瘤产生，为肿瘤治疗供应新的策略。

图片来历：美国专利和商标办公室官网

因为其研讨效果关于肿瘤治疗至关重要，因此，美国国立卫生研讨院对其科研基金赞助非常大方。在以前 30 年的时间里，一共给予 Bruno Calabretta 教授 61 项科研赞助，总经费高达 1500 万美元，约合人民币 1 亿元。

图片来历：美国国立卫生研讨院

除了在基金赞助方面源源不断，Bruno Calabretta 教授获得的荣誉称号也是举目皆是，比如他曾被授予斯托尔曼纪念学者奖，并且还被评为美国科学促进会院士。

图片来历：托马斯杰弗逊大学官网

除此之外，Bruno Calabretta 教授仍是多本肿瘤学威望期刊的修改，包括《Experimental Cell Research》,《American Journal of Pathology》和《Cancer Research》。

图片来历：托马斯杰弗逊大学官网

涉嫌学术不端论文介绍

尽管 Bruno Calabretta 教授在科研试验上获得巨大成功，并且也获得过多项荣誉。但是近期他却深陷学术不端的丑闻，涉嫌造假的论文多达 15 篇，下面我们选几篇代表性的论文看一下。

图片来历：pubpeer

第一篇论文 于 1998 年 6 月宣告在医学老牌期刊 The Journal of experimental medicine 上，影响因子为 10.892 分。该论文的标题是 Expression of constitutively active Raf-1 in the mitochondria restores antiapoptotic and leukemogenic potential of a transformation-deficient BCR/ABL mutant，现在现已被引用 124 次。

图片来历：pubmed

作为白血病研讨领域的威望专家，Bruno Calabretta 教授这篇论文宣告后并没有任何质疑。直到最近一段时间，有同行学者指出，该文图免疫印迹图片重复使用，包括图 4A、图 4J 和图 5B。但惋惜的是，论文作者现在没有给出任何答复。

图片来历：pubpeer

第二篇论文 于 2003 年 2 月宣告在 cell 子刊 Cancer cell 上，影响因子为 23.916 分。该论文的标题是 BCR/ABL activates mdm2 mRNA translation via the La antigen，现在现已被引用 234 次。

图片来历：pubmed

该论文被质疑的主要原因依旧是免疫印迹条带重复使用，包括图 2B 和图 4B。面对同行学者质疑，作者暂时还未做出任何回应。

图片来历：pubpeer

第三篇论文 于 2002 年 1 月宣告在 nature 子刊 Nature Genetics 上，影响因子为 25.455 分。该论文的标题是 BCR-ABL suppresses C/EBPalpha expression through inhibitory action of hnRNP E2，现在现已被引用 369 次。

图片来历：pubmed

作为当年的高被引论文，该文宣告后遭到极大重视。但是直到近段时间，才有同行学者指出，该论文中图 2b 免疫印迹条带重复使用。相同的，作者采用息事宁人、冷淡的方式对待这些问题，不做任何回应。

图片来历：pubpeer

总结和反思

固然，Bruno Calabretta 教授是白血病研讨领域的顶尖科学家，笔者个人也是适当敬佩。但是在同行学者质疑其论文时，他应该查阅当年的原始数据，以更活泼的心情面对这些质疑。终究知难而进、直面问题才是应有的科研心情。这件工作奉告我们，科学研讨是持续性的。只需从前涉嫌学术不端，不论多久，这个丑闻终究会被发现。作为科研人员，我们应当诚信科研。