之前曹雪涛院士被曝多篇论文图片遭质疑闹得沸沸扬扬，那么现在事情的发展状况怎么了呢？
经过在 Pubpeer 网站上检索，到到 2020 年 3 月 17 日，在曹雪涛团队 64 篇被质疑的论文中，作者现已对其中 16 篇论文中的质疑进行了回应（Author response），现已有 17 篇论文在杂志上发布了订正（ERRATUM）。以下是一些曹雪涛团队尖端期刊论文应对质疑的订正情况：
Elisabeth M Bik 的质疑：在图 2A 的 ICAM- 1 行中，A20 / LacZ 和 A20 / LIGHT 板块看起来互相十分类似。虽然这些图看起来看起来很类似，可是所测量的百分比却有很大不同。
订正：在 2010 年 4 月 26 日在线宣布的这篇文章中，在校对修订过程中，图 2a 中出现了意外过错，当依照杂志排版的要求提交更高分辨率的图片时，导致 ICAM-1 FACS 染色图片与 A20 / LacZ 组和 A20 / LIGHT 组过错替换。现在，A20 / LacZ 组的 ICAM-1 FACS 染色图片已替换为正确图片，即此处显现校正后的图 2a。对于此过错给您带来的不便，咱们深表歉意。
Elisabeth M Bik 的质疑：图 3C。显现两个不同板块好像显现出重叠区域。用赤色框显现。
订正：一个 PBS 组的染色图画 Rb1 FL / FL Lyz2cre 被意外选择为 PBS 组图画 Rb1 FL / FL Lyz2cre + 小鼠（原图 3C 的左底部）。修改后的图 3C 现在为来自原始数据源的 Rb1 fl / fl Lyz2cre + 小鼠的 PBS 组正确图画。此更改不会影响本文的定论。
Elisabeth M Bik 的质疑：图 5. 图 5A（脾脏）和图 5B（肠系膜淋巴结）的同型板块看起来十分类似。用赤色框显现。作者可以检查一下吗？拼装图形时或许会有混杂
订正：在图 5b 的揭露版别中，“ISOTYPE”和“Control-DC”组的数据出现有误图画，以另一个独立试验的结果来替代已宣布的试验。图 5 的更正版别如下所示。
质疑：从两个板块之间的类似性来看，它们或许显现来自同一只小鼠肺部的相邻安排切片，而不是来自两种不同品系的小鼠的相邻切片。
订正：在图 2d 的已发布版别中，过错地显现了 Prmt6 + / + 小鼠的 HE 图画。现在已纠正了图 2d。图2 的更正版别如下所示。
质疑：图 5. 代表不同医治方法的几个板块看起来互相意外地类似。虽然曝光时间或许略有不同，条带的形状和距离也好像有所不同。用彩色框标明。
订正：在图 5 的揭露版别中，过错地交换了图 5a 和图 5d 中的 Stat3 的条带，而且图 5b 中的 β - 肌动蛋白的条带被过错地出现了过错的图画。现在已纠正了图 5a，5b 和 5d。图 5 的更正版别如下所示。
质疑：图 3D，右侧板块。Medium/Medium 板块看起来类似于 CH/Medium 板块。用赤色框显现。作者可以检查一下吗？
订正：在图 3D 的发布版别中，CFSE-Lovo / Medium 板块中的 CH 和 AdCtrl 组的数据被过错地出现为过错的图画。现在已纠正了图 3D。图3 的更正版别如下所示。
质疑：图 6A。DAC- 7 天和 DAC = 14 天的板块看起来十分类似。标有蓝色框。
订正：在本文的发行版别中，咱们重复仿制了 DAC- 7 日的图画作为 DAC-14 日。下面供给校正后的图 6。为了防止混杂，修订了图例。
订正：在最初发布的这篇文章的版别中，图 2a 右下图重复了图 2b 左上图的流式细胞仪配置文件。正确的细胞计数图如下所示。
订正：在《STAT3 结合长非编码 RNA lnc-DC 操控人类树突状细胞分化》陈述中，弥补资料的 S12A 过错地引入了图，来自同一样品 lnc-DC RNAi- 1 的 FACS 图被意外地用于“无转染”和“lnc-DC RNAi-1”图。此过错不会影响这项工作的解说或定论。弥补资料已得到更正。
曹雪涛团队表明：虽然对图形拼装过程中的过错感到遗憾，并为由此带来的任何不便表明歉意，但咱们并未以任何方法操作数据。这种无意的过错也与这项工作的科学定论无关。
参考链接：https://pubpeer.com/search?q=xuetao+cao
