《通报》发布后，各界对通报定见不一，特别是对于“图片误用”，什么是图片误用？图片误用与图片造假有什么区别？争议和质疑之声许多。
饶毅教授也在随后 正式告发裴钢论文涉嫌学术不端。有教授认为应该发布 “ 高层次复核专家组是由谁（详细到单位、姓名、职务、职称）牵头组成起来的？”等问题。国际两大尖端期刊 Science 和 Nature 在对此 进行了报导时采访的多位科学家也对此次查询未发布查询详细信息表达了失望和质疑。
2 月 1 日，科技日报记者 专访了科研诚信建造联席会议联合作业机制有关担任同志，对一些关心的热点问题进行了回应，采访原文如下：
1 月 21 日，由国家多部分组成的科研诚信建造联席会议联合作业机制发布 《有关论文涉嫌造假查询处理状况的通报》。 查询定论是怎样得出的，如何确保查询处理的公平公平，高层次复核专家组又发挥了什么效果？针对此次查询发现的问题，相关部分将作出哪些布置？带着这些问题，科技日报记者 2 月 1 日 专访了科研诚信建造联席会议联合作业机制有关担任同志。
问：展开查询的“科研诚信建造联席会议联合作业机制”是一个什么层面的机制？
答：科研诚信建造联席会议成立于 2007 年，由科技部、教育部、中科院、工程院、自然科学基金委、中国科协等 21 个部分和单位一起组成，担任研讨科研诚信建造重大政策、辅导展开科研诚信宣传教育、安排展开科研诚信重大案子联合查询等。对社会影响大、跨部分的科研诚信案子，在科研诚信建造联席会议框架下，采纳树立联合作业机制的方式展开查询，根据案子触及的范畴，每次参与联合作业机制的部分和单位会有所不同。
2019 年 11 月 29 日，网络报导裴钢院士、耿美玉研讨员、李红良教授相关论文涉嫌造假。同期网络还报导曹雪涛院士相关论文涉嫌造假、抄袭。此前，自然科学基金委曾收到对饶毅教授相关论文涉嫌造假的告发。根据《关于进一步加强科研诚信建造的若干定见》《科研诚信案子查询处理规矩（试行）》的规则，从事科研活动的单位是科研诚信建造榜首职责主体，担任本单位科研诚信案子的查询处理。考虑到这些案子触及多部分、社会非常重视，2019 年 12 月 9 日，在科研诚信建造联席会议框架下，科技部、教育部、卫生健康委、中科院、工程院、自然科学基金委 6 部分一起树立了联合作业机制，展开查询处理。
问：我们都很关心查询定论，请问这个查询定论是怎样构成的？
答：科研诚信案子查询是一项科学性、专业性极强的作业，为确保作出专业威望的定论，联合作业机制树立三级查询评议机制，严厉按照《科研诚信案子查询处理规矩（试行）》规则的程序，从学术评议和行政查询两条线逐篇核查被质疑的论文。查询评议各个环节均重视发挥专家效果，相关专业判别均由专家作出。
榜首级是论文标示的作者单位安排力气收集论文的原始实验记载等，当面向相关人员核实了解状况，由单位学术委员会从学术层面对此次被质疑的论文逐篇评议，提出学术评议定见。
第二级由担任部分根据联合作业机制确认的职责分工，安排专家对各单位的查询状况及学术评议定见进行审核，提出处理主张。
第三级由联合作业机制进行复核。联合作业机制树立的高层次复核专家组分别于 2020 年 6 月、8 月赴相关单位展开实地核查，核验原始实验记载，对专业问题展开质询，听取当事人陈说和申辩。复核专家组根据各部分查询结果和实地核查状况，经集体评论后，独立构成最终的学术判别。在各部分查询和处理主张的基础上，根据复核专家组复核定论，联合作业机制最后研讨构成处理定见。
需求注意的是，查询过程中重视保护当事人合法权益，有关现实定论、处理定见等均按程序奉告当事人。
问：联合作业机制复核专家组由什么样的专家组成？
答：学术论文是否造假，需求同行专家根据现实和依据从学术层面作出专业的判别。为确保专业性、公平性和威望性，组成复核专家组重点考虑了四方面因素：一是从事生物医学范畴学术研讨，具有与被查询论文作者相同或相近的专业布景；二是学术水平较高，在相关研讨范畴造就深厚；三是学术名誉杰出，同行认可度高；四是遵从逃避原则，与被查询论文作者没有影响公平判别的利益联系。
在确认复核专家组组长人选时，联合作业机制先后联系了几位专家包含海外归来的专家，但相关专家均予以婉拒。最后找到了钟南山院士，邀请他来主持专业查询，钟院士表示乐意承担起这个职责。2020 年 5 月，联合作业机制成立了 以钟南山院士为组长的复核专家组 ， 9 名复核专家均为生命科学与医学范畴的院士。 复核专家组为本次查询任务的顺利完成供给了专业支撑和保证，钟南山院士和各位复核专家的专业水平、担当精力值得尊敬。
问：查询定论指出存在“图片误用”，什么是图片误用？图片误用与图片造假有什么区别？
答：国际期刊生物医学论文订正声明中常见到 mistakenly displayed、mistakenly displaced 等表述，用以指 图片的过错选取、过错放置、过错展现等图片误用景象 。生物医学范畴常见的误用图片类型，包含免疫印迹（Western Blot，简称 WB） 图片、蛋白质电泳图片、流式细胞术 （简称 FACS）图片、显微镜图片（包含病理图片和细胞图片） 等。
图片误用与图片造假是有本质区别的，也完全不同于论文抄袭、剽窃、生意等行为。判别是图片误用而非造假，核心标准是有必要在论文宣布前现已生成了有原始实验记载或数据支撑的正确图片且未被使用 ，详细来讲有三个方面：一是有必要有支撑相应图片的原始实验记载或数据；二是图片如有裁剪、组合，应按照学术规范作出明确符号；三是误用的图片对论文的研讨定论不能有实质性影响，该过错能够订正。 而图片造假，一般是指假造、变造、篡改图片等学术不端行为。
问：距网络质疑现已曩昔一年多，才正式对外发布查询定论，为什么会这么久？
答：科研诚信案子查询关乎科研人员的名誉和学术生命，有必要遵从科学规则，尊重现实、尊重依据、尊重专家的学术判别，有必要严厉依程序规范展开。联合作业机制本着对科研人员担任，对国家科技事业担任的情绪，严厉按照规则展开作业。
查询作业面临三方面困难：一是查询论文数量多、触及单位多，多数论文宣布时间年代久远，最早的一篇论文宣布于 1999 年，时间跨度超过 20 年，查明现实的作业量非常大。相关论文触及的数据量大，不同组别的图片类似度高，细心比对鉴别需求很多时间和精力。二是因为早期科研档案管理问题，有的当事人又曾在不同单位和实验室展开研讨，论文的原始实验记载等依据材料需求多方查找，获取不易。三是专业性强、要求高，有必要依托高水平的同行专家逐一进行谨慎专业的学术判别，才能得出科学定论。此外，疫情期间许多专家奋战在抗疫一线，查询作业节奏相应做了调整。
这次对外发布查询处理状况，既是回应社会关心，也是一次警示教育。往后，及时公开科研诚信案子查询结果将成为常态。
当时，我国科技界科研作风学风整体健康向上，绝大多数科研人员能恪守学术品德，寻求科学真理。尤其是在疫情期间，无数科技作业者奋战在抗疫一线和科研攻关一线，为抗击疫情作出了重要贡献，展现了科技报国、无私奉献的精力风貌。下一步，科技部将会同相关部分大力弘扬科学家精力，营建风清气正、寻求卓越的杰出科研生态。同时，对论文生意、抄袭、剽窃、造假等学术不端行为坚决查办，持续坚持“零容忍”的高压态势，绝不姑息。
