一些对最低工资和移民等重大社会问题最有洞察力（现在也是最著名）的研究抓住了自然发生的事件。三位经济学家通过模仿受控实验室调查来研究现实生活中的经济事件的影响，从而获得了诺贝尔经济学奖。
加州大学伯克利分校的 大卫·卡德 将获得 1000 万瑞典克朗奖金的一半（或约 114 万美元的一半）。另一半将由麻省理工学院的约书亚·安格里斯特和斯坦福大学的吉多·伊本斯平分。瑞典皇家科学院于 10 月 11 日宣布了该奖项。
诺贝尔奖获得者的研究对于 20 世纪 90 年代所谓的自然实验的发展发挥了重要作用。这些调查依赖于经历或未经历特定条件的群体或人群之间自然发生的差异。通过这种方式，社会科学家可以研究收入差异如何影响身体健康或移民如何影响就业率。
自然实验尤其重要，因为关键社会问题的调查人员，例如污染是否会减缓儿童的智力发育，或者强大的公共机构是否会促进经济增长，通常无法随机分配人们接受治疗和控制条件。这将是不道德的、不切实际的或两者兼而有之。
马萨诸塞州韦尔斯利学院的经济学家菲利普·莱文 (Phillip Levine) 表示：“诺贝尔奖获得者开发的技术复制了真正科学实验的想法，就像测试疫苗所用的那样，只不过 [实验] 发生在现实世界中。”他补充说，这些方法“处于经济学‘可信度革命’的最前沿”，使该领域与公众相关且易于理解。莱文是普林斯顿大学 Angrist 的研究生，卡德是他的论文导师。
经济学中的自然实验与另一项有影响力的研究相关，该研究旨在研究如何通过实地实验来抵消贫困的有害影响，这项工作赢得了 2019 年诺贝尔经济学奖（SN: 10/14/19）。
在 1994 年的一篇重要论文中，卡德和已故普林斯顿大学经济学家艾伦·克鲁格对经济学中认为提高最低工资会减少就业的传统观点提出了挑战。卡德和克鲁格对新泽西州和宾夕法尼亚州东部邻近地区的快餐店进行了调查，该地区仅在花园州实行最低工资上涨前后。工资上涨后，新泽西州的全职就业人数略有增加，而工资保持不变的宾夕法尼亚州的全职就业人数有所下降。
进一步的研究解决了最低工资与就业率如何相互作用的复杂性，但在卡德和克鲁格的报告之后很明显，简单的因果关系并不存在。
卡德还进行了一项自然实验，表明 1980 年大量古巴难民涌入迈阿密并没有导致迈阿密低教育水平居民的工资和就业减少。这项工作促使卡德和其他人进一步探索新移民如何影响本地出生的公民和早期移民的经济地位。
安格里斯特和伊本斯通过设计步骤来确定在什么条件下自然实验（例如在 16 岁时有机会离开学校）会影响以后的结果（例如年收入），从而扩展了此类工作。例如，研究人员的方法估计了额外一年的教育对以后收入的影响，他们认为，16 岁之后每失去一年教育，收入就会降低约 9%，但仅限于选择提前离开学校的人。该估计排除了那些一直计划上大学的人的收入历史，因为这些人从未考虑过提前离开学校。
卡德、安格里斯特和伊本斯“推动了一种在学术期刊之外具有实际用途的学术调查”，马里兰大学帕克分校的经济学家梅丽莎·科尔尼（Melissa Kearney）说，她曾与卡德和安格里斯特一起研究和工作过。诺贝尔奖获得者的研究为社会科学家提供了“可靠地得出有关经验关系的因果结论的工具”。
